Article by WN.com Correspondent Dallas Darling
It has become common to argue that appeasing Adolf Hitler and the
Nazi Third Reich was a major cause for the massive slaughter that
occurred duringWorld War II. Absent from this argument, however, is
that Adolf Hitler's and the Nazi Third Reich's "security through superiority"
doctrine was their undoing and led to their devastating, including the
military occupation of their nation.
Government leaders typically argue that their prime responsibility is the
maintenance of national security. They do so by propagating the security
through superiority doctrine. It is an ideology that is often invoked but rarely
scrutinized. It is easy and all to simplistic to equate strength with military
power and safety. Vulnerability and weakness, or small militaries, are usually
derided and associated with danger and insecurity.(1)
Fearing to be viewed as too weak, too appeasing, too easily pushed around,
some government leaders are prone to build and maintain large land and
sea armies. They either spend enormous resources on developing massive
and deadly weapons systems, or at least try and purchase them. These same
government officials are usually prone to use threats of military force in efforts
to coerce or bully opponents.
Strong and superior national security states appear more belligerent and more
likely to initiate conflicts and wars than vulnerable national security states that
pursue political, diplomatic, and more peaceful-oriented strategies. Powerful and
overbearing national security states misinterpret their opponents actions, imagine
fears and threats, justify their actions, and pursue "any means necessary" to
prevent embarrassing mistakes.
Strong national security states have to distort geopolitical processes and
history while devouring their own. For decades, the U.S. has declared that
"any attempt by any outside force to gain control of thePersian Gulf region will
be regarded as an assault on the vital interests of the United States." In
hindsight, Persian Gulf nations merely wanted to develop petroleum
resources to improve their economies and societies.
The U.S. justified a superior national security state, expanded its military
presence around the world, and even committed genocidal policies against
weaker and more vulnerable nations, like Vietnam, to prevent the supposed
spread of communism and due to the Domino Theory. While the Domino
Theory never transpired, communism was not always spread by steel but
popular, democratic movements.
Strong national security states increase international tensions, making
their nation and the world less secure. They project hostility, aggressiveness
, and belligerency onto more vulnerable countries. Cuba's communists never
did launch an assault against the U.S. But the U.S. did attempt to invade Cuba
. Neither did the Sandinistas invade or bomb the U.S. as the
Reagan Administration propagated. But the U.S. did attack and bomb Nicaragua.
The Kennedy Administration constantly verbalized a "missile gap" theory
.
What this really meant was a massive increase of nuclear-biological-chemical
weapons that led to the illogical Mutually Assured Destruction (MAD) doctrine.
The Reagan Administration, along with those that followed, argued for a "margin
of safety." This actually meant superiority through military strength. The
revealed a kind of "absolute" national security.
But like the Third Reich, a strong absolute national security state and its
"security through superiority" doctrine is having a devastating impact on the
U.S. In retrospection, a more stronger national security would have sought
diplomacy, appeasement, accommodation, and would have trusted other nations
to help bring to justice those responsible for Sept. 11. Real superiority would
have meant pursuing a policy of patience and "smart" power.
In the great majority of species, conflict between two animals of the same kind
almost invariably stops short of slaughter. The fight continues until one of the
combatants gives in and retreats, or appeases, the other combatant. The
jackdaw will offer the vulnerable back of his skull to the beak of his attacker.
An appeasing wolf will avert his head and present his jugular vein to his
assailant's teeth.
A submissive rat will roll over and expose his soft underbelly to the victor. A
turkey will acknowledges defeat by stretching its neck out. Some animals will
utterly stop fighting, signaling a peaceful compromise and truce.(2) Still yet,
and even in hierarchical orders, alpha-leaders will not fight to their death.
Instead, they carefully and cautiously choose their battles. These instincts
help them survive and to save their strength.
Animals practice a "balance of power," more so than humans. Unlike animal
kingdoms, human kingdoms are more likely to commit massacres and engage
in genocidal wars. In the 20th century, and with reference to World War I, World
War II, and the Cold War, tens of millions of humans were killed and slaughtered.
Such extreme national security and violent aggression would have caused mass
extinction among many animal species.
To prevent more regional human-like extinctions, perhaps its time to scrutinize
major national security states that practice security through "military" superiority.
Again, real national security may be better realized through diplomatic, peaceful,
and other more "vulnerable," overtures. Superiority through strength might be
realized by trusting other nations and being susceptible to the ideals of
appeasement and smaller militaries.
Dallas Darling (darling@wn.com)
On Modern-Day Imperialism, Militarism, And Consumerism in the Context of John's
.com. You can read more of Dallas' writings at www.beverlydarling.com and wn.com//dallasdarling.)
WorldNews.com 2012/09/03: Artigo por WN.com Correspondente Dallas Querido
Tornou-se comum a argumentar que apaziguar Adolf Hitler eo Terceiro Reich nazista foi uma das principais causas para o abate maciço que ocorreu durante a Segunda Guerra Mundial. Ausente deste argumento, no entanto, é que Adolf Hitler e "segurança através da superioridade" do Terceiro Reich nazista doutrina era a sua ruína e levou a sua devastadora, incluindo a ocupação militar de seu país.
Os líderes do governo normalmente argumentam que sua principal responsabilidade é a manutenção da segurança nacional. Eles fazem isso através da propagação da segurança através da doutrina de superioridade. É uma ideologia que é muitas vezes invocado, mas raramente examinado. É fácil e simplista tudo para igualar força com o poder militar e de segurança. Vulnerabilidade e fraqueza, ou militares de pequeno porte, geralmente são ridicularizados e associado com o perigo e insegurança. (1)
Temendo ser visto como muito fraco, apaziguar, muito facilmente empurrado, alguns líderes do governo são propensos a construir e manter a terra grande e exércitos de mar. Eles quer gastar enormes recursos no desenvolvimento de sistemas massivos e mortal de armas, ou pelo menos tentar e comprá-los. Esses mesmos funcionários do governo são geralmente propenso a usar ameaças de força militar nos esforços para coagir ou intimidar oponentes.
Forte e superior Estados de segurança nacional aparecem mais beligerante e mais propensos a iniciar conflitos e guerras que vulneráveis segurança nacional dos Estados que perseguem políticos, diplomáticos, e mais pacífico estratégias orientadas. Poderoso e arrogante Estados de segurança nacional interpretam as ações de seus adversários, imagine medos e ameaças, justificar suas ações, e prosseguir "todos os meios necessários" para evitar erros embaraçosos.
Forte segurança nacional Estados têm de distorcer os processos geopolíticos e história, enquanto devorando seus próprios. Por décadas, os EUA declarou que "qualquer tentativa de qualquer força externa para obter o controle da região do Golfo Pérsico será considerado como um ataque aos interesses vitais dos Estados Unidos". Em retrospectiva, países do Golfo Pérsico apenas queria desenvolver recursos petrolíferos para melhorar suas economias e sociedades.
Os EUA justifica um estado maior segurança nacional, expandiu a sua presença militar ao redor do mundo, e até mesmo cometido políticas genocidas contra nações mais fracas e mais vulneráveis, como o Vietnã, para evitar a disseminação do comunismo e supostamente devido à Teoria do Dominó. Embora nunca a teoria do dominó transpirou, o comunismo não foi sempre transmitida por aço, mas populares, movimentos democráticos.
Forte Estados de segurança nacional aumentar as tensões internacionais, tornando a sua nação e do mundo menos seguro. Eles projetam hostilidade, agressividade e beligerância para os países mais vulneráveis. Comunistas de Cuba nunca o fez lançar um ataque contra os EUA Mas os EUA tentou invadir Cuba. Nem os sandinistas invadir e bombardear os EUA como a administração Reagan propagada. Mas os EUA fizeram ataque e bomba Nicarágua.
A Administração Kennedy constantemente verbalizado um "míssil" gap teoria. O que isso realmente significa um aumento maciço de nuclear-biológica-químicas armas que levou à destruição ilógico Mútua Assegurada (MAD) doutrina. A administração Reagan, junto com aqueles que se seguiu, defendeu uma "margem de segurança". Isso realmente significa superioridade através da força militar. Malfadadas da administração Bush guerras preventivas no Iraque e no Afeganistão revelou uma espécie de "absoluta" a segurança nacional.
Mas, como o Terceiro Reich, um Estado forte segurança nacional absoluto e sua "segurança através de superioridade" doutrina está a ter um impacto devastador sobre os EUA Em retrospectiva, uma segurança mais forte nacional teria procurado a diplomacia, o apaziguamento, acomodação e teria confiado outro nações para ajudar a trazer à justiça os responsáveis por 11 de setembro. Verdadeira superioridade teria significado uma política de paciência e poder "inteligente".
Na grande maioria das espécies, o conflito entre dois animais do mesmo tipo, quase invariavelmente, não chega a matança. A luta continua até que um dos combatentes cede e retiros, ou apazigua, outro combatente. A gralha vai oferecer a volta vulnerável de seu crânio para o bico de seu atacante. Um lobo apaziguamento evitará a cabeça e apresentar a sua veia jugular para dentes seu assaltante.
Um rato submissa vai rolar e expor o seu ponto fraco para o vencedor. Um peru vai reconhece derrota por esticar o pescoço para fora. Alguns animais vão totalmente parar de lutar, sinalizando um compromisso pacífico e trégua. (2) Ainda assim, no entanto, e até mesmo em ordens hierárquicas, alfa-líderes não vai lutar até a morte. Em vez disso, cuidado e cautela escolher suas batalhas. Esses instintos ajudá-los a sobreviver e salvar a sua força.
Animais praticar um "equilíbrio de poder", mais do que seres humanos. Ao contrário do reino animal, os reinos humanos são mais propensos a cometer massacres e se envolver em guerras genocidas. No século 20, e com referência à Primeira Guerra Mundial, Segunda Guerra Mundial ea Guerra Fria, dezenas de milhões de seres humanos foram mortos e massacrados. Segurança tão extrema nacional e violenta agressão teria causado a extinção em massa entre muitas espécies animais.
Para evitar mais regionais humana-como extinções, talvez seu tempo para examinar grandes estados nacionais de segurança que a segurança prática através de superioridade "militar". Mais uma vez, a segurança nacional real pode ser melhor realizado através diplomáticas, pacífica, e outros mais "vulneráveis", insinuação. Superioridade através da força pode ser realizado por confiar em outras nações e sendo suscetível aos ideais de apaziguamento e militares menores.
Dallas Darling (darling@wn.com)
(Dallas Darling é o autor de Política 501: Uma Leitura AZ em Pensamento Político de consciência e ação, algumas nações acima de Deus: 52 reflexões semanais sobre Modern-Day Imperialismo, militarismo e Consumismo no contexto da visão apocalíptica de João, e do outro lado do cristianismo:... Reflexões sobre Fé, Política, Espiritualidade, História e Paz Ele é um correspondente de www.worldnews.com Você pode ler mais dos escritos de Dallas 'no www.beverlydarling.com e wn.com / / dallasdarling)
Nenhum comentário:
Postar um comentário